Babyboom und Geburtenrückgang: Deutschlands demografische Achterbahn.

Wer in Deutschland über Altersarmut, Fachkräftemangel oder die Stabilität der gesetzlichen Rente spricht, stößt unweigerlich auf eine Geschichte, die Jahrzehnte zurückreicht: die Geschichte der demografischen Wellen, die dieses Land geformt haben. Der Babyboom nach dem Zweiten Weltkrieg und der darauffolgende Geburtenrückgang sind keine abstrakte Statistik — sie entscheiden darüber, wer heute den Wohlfahrtsstaat finanziert, wer von ihm abhängig ist und wo soziale Verwundbarkeit entsteht.

Was ist der Babyboom — und was kam danach?

Unter dem Begriff Babyboom versteht man eine Phase ungewöhnlich hoher Geburtenzahlen, die in Westdeutschland ungefähr von Mitte der 1950er bis Ende der 1960er Jahre andauerte. Nach dem Krieg, nach Hunger und Zerstörung, stieg die Bereitschaft Kinder zu bekommen sprunghaft an. Wirtschaftswunder, steigende Löhne und gesellschaftlicher Optimismus schufen günstige Bedingungen. Familien mit drei, vier oder fünf Kindern waren keine Ausnahme.

Dann, Anfang der 1970er Jahre, kehrte sich der Trend um. Die Entwicklung vollzog sich nicht abrupt, sondern schleichend: Verhütung wurde zugänglicher, Frauen traten in den Arbeitsmarkt ein, die Vorstellung der Kleinfamilie wandelte sich. Die Zahl der Geburten sank — und blieb seither auf einem niedrigen Niveau. Deutschland gehört heute zu den Ländern mit einer der niedrigsten Geburtenraten weltweit.

Dieser Bruch hat eine mathematische Konsequenz: Der Altersaufbau der Bevölkerung hat sich grundlegend verändert. Die Basis der Bevölkerungspyramide — die nachwachsenden Generationen — wird schmaler. Gleichzeitig blähen sich die mittleren und oberen Schichten auf: Die geburtenstarken Jahrgänge der 1950er und 1960er sind heute zwischen 55 und 70 Jahre alt. Sie stehen kurz vor dem Renteneintritt oder haben ihn bereits vollzogen.

Der Einschnitt in den neuen Bundesländern

Wer die Demografiegeschichte Deutschlands verstehen will, muss die Entwicklung in Ost und West getrennt betrachten. In der DDR verlief die Geburtenkurve anders: Familienförderung, staatliche Kinderbetreuung und gesellschaftlicher Druck trugen dazu bei, dass die Geburtenrate bis in die 1980er Jahre vergleichsweise stabil blieb.

Die Wende im Jahr 1989 und die Wiedervereinigung 1990 haben in den neuen Bundesländern einen demografischen Schock ausgelöst, der in seiner Dramatik kaum zu übertreffen ist. Innerhalb weniger Jahre halbierten sich die Geburtenzahlen. Die Unsicherheit der Transformationszeit, Massenarbeitslosigkeit, Abwanderung in den Westen und kollektiver Orientierungsverlust ließen Familiengründungen einbrechen. Regionen, die bereits damals dünn besiedelt waren, verloren ganze Generationen — eine Entwicklung, die sich in strukturschwachen Gebieten bis heute in Form von Armutssegregation, fehlender Infrastruktur und sozialer Isolierung niederschlägt.

Der Geburtenrückgang in Ostdeutschland der frühen 1990er Jahre gilt als einer der stärksten Einbrüche, den eine Bevölkerung in Friedenszeiten je erlebt hat. Er ist ein Beispiel dafür, wie eng gesellschaftliche Krisen und das Reproduktionsverhalten einer Bevölkerung zusammenhängen.

Wie Geburten die Altersstruktur prägen

Demografie funktioniert wie eine Zeitkapsel: Was heute geboren wird, ist in zwanzig Jahren auf dem Ausbildungsmarkt, in vierzig Jahren in der Mitte des Arbeitslebens, in sechzig Jahren im Rentenalter. Geburtenstarke und geburtenarme Jahrgänge machen sich in jeder dieser Phasen bemerkbar — mit Zeitverzögerung, aber mit erheblicher Wucht.

Der Anteil älterer Menschen an der Gesamtbevölkerung ist seit 1950 kontinuierlich gewachsen: Damals waren knapp zehn Prozent der Deutschen 65 Jahre oder älter. Heute liegt dieser Anteil bei 22 Prozent. Umgekehrt ist der Anteil junger Menschen unter 20 Jahren von 30,4 Prozent im Jahr 1950 auf 18,8 Prozent gesunken — ein Rückgang, der durch starke Zuwanderungswellen in den Jahren 2015, 2016 und 2022 leicht abgemildert wurde.

Die Gruppe der Menschen im erwerbsfähigen Alter zwischen 20 und 66 Jahren umfasste zuletzt rund 51,4 Millionen Menschen. Selbst bei anhaltend hoher Zuwanderung wird diese Gruppe bis Mitte der 2030er Jahre um etwa 1,6 Millionen Personen schrumpfen. Sollte die Nettozuwanderung gering ausfallen, könnte der Rückgang sogar 4,8 Millionen Personen betragen. Das hat direkte Konsequenzen für den Arbeitsmarkt, die Steuereinnahmen und die Tragfähigkeit sozialer Sicherungssysteme.

Gleichzeitig steigt die Zahl der Menschen im Rentenalter von heute 16,4 Millionen auf mindestens 20 Millionen bis Mitte der 2030er Jahre — ein Anstieg von fast einem Viertel innerhalb von etwa zehn Jahren. Wer über die Zukunft der Altersarmut in Deutschland nachdenkt, kommt an dieser Zahl nicht vorbei.

Demografische Wellen und soziale Verwundbarkeit

Was haben Geburtenzahlen mit Armut zu tun? Auf den ersten Blick wenig. Beim näheren Hinschauen sehr viel.

Erstens bestimmt die Altersstruktur, wie viele Menschen Sozialleistungen beziehen und wie viele sie finanzieren. Ein schrumpfendes Erwerbspersonenpotenzial bei gleichzeitig wachsender Zahl von Rentnerinnen und Rentnern erzeugt systemischen Druck. Wer eine lückenhafte Erwerbsbiografie hat — wegen Pflege, Teilzeit, prekärer Beschäftigung oder Arbeitslosigkeit — ist in diesem Umfeld besonders gefährdet, im Alter auf staatliche Grundsicherung angewiesen zu sein. Die Grundsicherung im Alter ist für viele Menschen kein kurzes Tief, sondern ein dauerhafter Zustand.

Zweitens trifft der demografische Wandel nicht alle Regionen gleich. Strukturstarke Städte wie München, Hamburg oder Frankfurt ziehen junge Menschen an — sie sind Gewinner der Migration innerhalb Deutschlands. Strukturschwache Regionen, vor allem im ländlichen Osten, verlieren Bevölkerung, Kaufkraft und Infrastruktur. Schulen schließen, Arztpraxen wandern ab, soziale Einrichtungen werden ausgedünnt. Wer dann arm ist, lebt in einer Umgebung, die seinen Bedürfnissen immer weniger gerecht wird.

Drittens verändert die Alterung der Gesellschaft die gesellschaftliche Machtverteilung. Ältere Bevölkerungsgruppen wählen häufiger, sind besser organisiert und haben eine stärkere politische Stimme. Das kann dazu führen, dass sozialpolitische Prioritäten zugunsten rentenbezogener Leistungen und zu Lasten von Maßnahmen gegen Kinderarmut oder Bildungsinvestitionen verschoben werden.

Jugend- und Altenquotient: was diese Zahlen bedeuten

Demografen messen das Verhältnis der Altersgruppen mit zwei Kennziffern: dem Jugendquotienten und dem Altenquotienten. Der Jugendquotient setzt die Zahl der unter 20-Jährigen ins Verhältnis zur Bevölkerung im erwerbsfähigen Alter — er misst, wie viele "Abhängige" unten in der Pyramide stehen. Der Altenquotient tut dasselbe für die über 67-Jährigen.

Beide Quotienten zusammen ergeben den Gesamtquotienten — ein Maß dafür, wie stark die arbeitende Bevölkerung belastet ist. Dieser Wert steigt in Deutschland deutlich an. Das ist keine Alarmstimmung, sondern eine nüchterne Beschreibung arithmetischer Realität: Wer arbeitet, trägt für immer mehr Menschen mit.

Zuwanderung als Puffer — und ihre Grenzen

Wann immer das Thema Geburtenrückgang auf den Tisch kommt, folgt die Frage nach Zuwanderung als Antwort. Die Realität ist komplexer als einfache Gegenüberstellungen vermuten lassen.

Ja, Zuwandernde sind im Durchschnitt deutlich jünger als die in Deutschland lebende Bevölkerung. Das stärkt kurzfristig die Basis der Erwerbstätigen und dämpft das Geburtendefizit. Die starken Zuwanderungswellen der Jahre 2015/2016 und 2022 haben dazu beigetragen, dass der Anteil junger Menschen an der Bevölkerung wieder leicht auf 18,8 Prozent gestiegen ist — nach einem jahrzehntelangen Rückgang.

Doch Zuwanderung löst das demografische Problem nicht allein. Sie gleicht kurzfristige Lücken aus, kann aber strukturelle Verschiebungen nicht vollständig kompensieren. Wer neu nach Deutschland kommt, muss häufig gegen erhebliche Integrationshürden ankämpfen: Sprachbarrieren, Anerkennung ausländischer Abschlüsse, fehlende Netzwerke, diskriminierende Strukturen auf dem Wohnungs- und Arbeitsmarkt. Das Risiko, trotz Arbeit arm zu bleiben — also zu den sogenannten Working Poor zu zählen — ist für Menschen mit Migrationsgeschichte überdurchschnittlich hoch.

Zuwanderung entlastet das Sozialsystem langfristig nur dann, wenn Integration gelingt. Und Integration kostet selbst Investitionen — in Bildung, Sprachkurse, Kinderbetreuung, Beratung. Wer hier spart, verschiebt die Kosten in die Zukunft.

Was das für Familien, Renten und soziale Sicherheit bedeutet

Das Geburtendefizit — mehr Sterbefälle als Geburten — betrug allein im Jahr 2021 rund 230.000 Personen. Diese Zahl illustriert: Deutschland schrumpft natürlich, und Zuwanderung ist derzeit der einzige Faktor, der den absoluten Bevölkerungsrückgang abfedert.

Für das Rentensystem bedeutet das dauerhaften Anpassungsdruck. Die Finanzierung der gesetzlichen Rente basiert auf dem Umlageverfahren: Die heute Arbeitenden zahlen für die heute Rentnerinnen und Rentner. Schrumpft die Basis der Einzahlenden, während die Gruppe der Leistungsempfangenden wächst, entstehen Finanzierungslücken. Diese Lücken lassen sich nur durch höhere Beiträge, längere Lebensarbeitszeiten, niedrigere Leistungen oder höhere Staatszuschüsse schließen — jede Option hat Verlierer.

Besonders betroffen sind Menschen, die ohnehin schon am Rand stehen: Alleinerziehende mit unterbrochenen Erwerbsbiografien, Menschen in Minijobs, Langzeitarbeitslose und Pflegende, die jahrelang unbezahlte Sorgearbeit geleistet haben. Ihre Rentenansprüche sind gering. Wenn das Rentenniveau insgesamt sinkt, fallen sie als Erste unter die Armutsgrenze.

Die Verknüpfung von Demografie und Armut zeigt sich auch in der Kinderperspektive: Weniger Kinder bedeuten weniger Investitionsdruck in Schulen, Kitas und Bildungsinfrastruktur — zumindest in Regionen, die schrumpfen. Gleichzeitig wächst der Fachkräftemangel in Bereichen wie Pflege, Erziehung und medizinischer Versorgung. Das trifft arme Familien besonders hart, weil sie seltener auf private Alternativen ausweichen können. Bildungsarmut und demografischer Wandel verstärken sich gegenseitig.

Regionale Unterschiede: Wer verliert, wer gewinnt?

Demografischer Wandel ist kein nationales, einheitliches Phänomen. Er vollzieht sich kleinräumig und selektiv. Die Städte mit der höchsten Bevölkerungsdichte — München, Berlin, Frankfurt am Main — wachsen weiter, weil junge Menschen und Familien sie als Chance sehen. Strukturschwache Landkreise, besonders in Sachsen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern oder der Lausitz, verlieren hingegen kontinuierlich Bevölkerung.

In schrumpfenden Regionen schließen Supermärkte, Bushaltestellen werden gestrichen, Hausarztpraxen finden keine Nachfolge. Wer arm ist und kein Auto hat, ist in solchen Regionen nicht nur materiell, sondern auch geografisch ausgegrenzt. Soziale Teilhabe setzt Mobilität voraus — und Mobilität kostet Geld.

Diese räumliche Dimension von Armut und Demografie ist oft unsichtbar in nationalen Statistiken. Armut in der Großstadt sieht anders aus als Armut auf dem Land — aber beides ist real, und beides hat demografische Wurzeln.

Irrtümer und Missverständnisse

Irrtum: Der Geburtenrückgang ist ein neues Phänomen

Tatsächlich hat Deutschland schon in den 1930er und 1940er Jahren extreme Geburtenausfälle erlebt — durch Krieg, Mangelwirtschaft und gesellschaftliche Krisen. Der Rückgang nach 1970 ist eine andere, friedenszeitliche Erscheinung mit anderen Ursachen, aber demografische Tiefpunkte sind kein neues Muster.

Irrtum: Mehr Kinder lösen alle Probleme

Ein höheres Geburtenniveau würde das Verhältnis von Jungen zu Alten langfristig verbessern — aber erst in zwanzig bis dreißig Jahren. Die Herausforderungen der nächsten Dekade lassen sich durch Geburten allein nicht abmildern. Sie erfordern strukturelle Antworten heute: bessere Integration, längere Lebensarbeitszeiten, Produktivitätssteigerungen, Investitionen in Bildung.

Irrtum: Alte Menschen sind eine Belastung

Der demografische Wandel erzeugt reale Finanzierungsherausforderungen — aber er bedeutet nicht, dass ältere Menschen "zu viel kosten". Die Babyboomer-Generation hat Jahrzehnte in das Sozialsystem eingezahlt und das wirtschaftliche Fundament Deutschlands mitgeschaffen. Würde man die Frage umkehren: Wie viel würde eine Gesellschaft verlieren, in der Erfahrungswissen, Betreuungsleistungen im Ehrenamt und familiäre Fürsorge wegfallen?

Wer die Bevölkerungsentwicklung Deutschlands verstehen will, muss zwei Kräfte zusammendenken: Geburten und Zuwanderung. Der Geburtenrückgang seit den 1970er Jahren wurde über Jahrzehnte hinweg durch Einwanderung teilweise ausgeglichen. Das schlägt sich in der heutigen Bevölkerungsstruktur nieder.

Für das Jahr 2023 gilt: 25,2 Prozent der Bevölkerung — das sind 21,2 Millionen Menschen — haben eine Einwanderungsgeschichte. Gemeint sind Menschen, die selbst eingewandert sind, sowie deren in Deutschland geborene Kinder, wenn beide Elternteile eingewandert sind. Zusätzlich haben 4,8 Prozent der Bevölkerung eine einseitige Einwanderungsgeschichte, bei der nur ein Elternteil zugewandert ist.

Wichtig für das Verständnis: Zur Einwanderungsgeschichte zählen auch Personen mit deutscher Staatsangehörigkeit. Das statistische Merkmal beschreibt die Herkunftsbiografie, nicht den Pass. Wer allein die Zahl der ausländischen Staatsangehörigen betrachtet, erfasst diese Gruppe deshalb nur teilweise.

Ukrainerinnen und Ukrainer als zweitgrößte Gruppe

Verschoben hat sich auch die Zusammensetzung nach Staatsangehörigkeit. Menschen aus der Ukraine bilden heute — hinter Menschen aus der Türkei — die zweitgrößte Bevölkerungsgruppe mit ausländischer Staatsangehörigkeit in Deutschland.

Für die soziale Lage ist das relevant, weil Menschen nach der Flucht in der Anfangszeit häufig auf Leistungen angewiesen sind, während Sprachkenntnisse, die Anerkennung von Abschlüssen und Kinderbetreuung noch fehlen. Wie sich Zuwanderung auf Armutsrisiken auswirkt, hängt deshalb stark von Zeit, Zugang zu Arbeit und Wohnungsmarkt ab.

Wo die Menschen leben

Die Bevölkerung verteilt sich sehr ungleich über die Bundesländer. Nach dem Statistischen Jahrbuch 2019 lebten in Nordrhein-Westfalen rund 17,9 Millionen und in Bayern rund 13,0 Millionen Menschen — die beiden bevölkerungsreichsten Bundesländer. Ein aktuellerer belegter Stand der Bevölkerungszahlen nach Bundesländern liegt hier nicht vor; die genannten Werte sind deshalb ausdrücklich als Stand des Statistischen Jahrbuchs 2019 zu lesen. Aus demselben Grund wird an dieser Stelle kein daraus abgeleiteter Anteil an der Gesamtbevölkerung genannt.

Die Datenlage ist unterschiedlich aktuell: Je nach Kennzahl stammen die belegten Werte aus den Jahren 2017 bis 2024. Eine exakte Gesamtbevölkerungszahl für Deutschland zum Jahresende 2024 liegt hier nicht belegt vor und wird deshalb nicht genannt.

Mindestsicherung: bundesweite Zahlen für 2022

Am Jahresende 2022 bezogen in Deutschland 7,2 Millionen Menschen Mindestsicherungsleistungen. Das entsprach 8,5 Prozent der Bevölkerung. Gegenüber dem Jahresende 2021 war das ein Anstieg um 8,7 Prozent. Zu den Mindestsicherungsleistungen zählen unter anderem das Bürgergeld nach dem Zweiten Buch Sozialgesetzbuch, die Grundsicherung im Alter und bei Erwerbsminderung sowie Leistungen nach dem Asylbewerberleistungsgesetz.

Der Anstieg 2022 hängt eng mit den Fluchtbewegungen aus der Ukraine zusammen: Geflüchtete aus der Ukraine wurden ab Juni 2022 in die Grundsicherung nach SGB II einbezogen und tauchen seither in dieser Statistik auf.

SGB-II-Quoten in Hamburg 2024

Für die Freie und Hansestadt Hamburg liegen aktuellere Werte mit Bezugsjahr 2024 vor. Diese Werte beschreiben ausdrücklich die Lage in Hamburg und lassen sich nicht ohne Weiteres auf Deutschland insgesamt übertragen — Großstädte weisen in der Regel höhere Quoten auf als der Bundesdurchschnitt.

Auffällig ist der Abstand zwischen den Altersgruppen: Während 4,0 Prozent der Menschen im erwerbsfähigen Alter als arbeitslos nach SGB II erfasst sind, lebt in Hamburg mehr als jedes sechste Kind unter 15 Jahren in einem Haushalt, der auf Grundsicherung angewiesen ist. Kinderarmut ist damit keine Randerscheinung, sondern in Großstädten Alltag für einen erheblichen Teil einer ganzen Altersgruppe.

Armut verteilt sich nicht gleichmäßig über eine Stadt. Sie konzentriert sich in bestimmten Quartieren — und diese Konzentration ist in den vergangenen Jahren enger mit der Herkunftsstruktur der Bewohnerschaft verknüpft worden.

Zwischen 2013 und 2021 hat sich der Zusammenhang zwischen der SGB-II-Quote und dem Ausländeranteil auf Stadtteilebene in allen Regionen Deutschlands verstärkt. Im Ruhrgebiet erreicht der Korrelationskoeffizient den Wert 0,93. Das heißt: Stadtteile mit hohem Ausländeranteil sind dort fast durchgängig auch Stadtteile mit hoher Armutsquote.

Was ein Korrelationskoeffizient aussagt — und was nicht

Ein Korrelationskoeffizient misst, wie stark zwei Merkmale gemeinsam auftreten. Der Wert kann zwischen -1 und +1 liegen. Je näher er bei +1 liegt, desto stärker treten beide Merkmale gemeinsam auf; ein Wert nahe -1 bedeutet, dass sie gegenläufig auftreten. Bei 0 besteht kein linearer Zusammenhang. Ein Wert von 0,93 ist statistisch außergewöhnlich hoch.

Entscheidend ist: Eine Korrelation erklärt keine Ursache. Sie zeigt nicht, dass Herkunft Armut verursacht. Sie zeigt, dass beide Merkmale räumlich zusammenfallen. Dahinter stehen Mechanismen des Wohnungsmarkts — günstiger Wohnraum konzentriert sich in bestimmten Quartieren, und wer wenig Einkommen hat oder auf dem Wohnungsmarkt benachteiligt wird, landet dort.

Warum das sozialpolitisch zählt

Räumliche Konzentration von Armut wirkt zurück auf die Lebenschancen: Schulen mit besonderen Herausforderungen, weniger Ausbildungsplätze im Umfeld, schlechtere Nahversorgung, weniger Kontakte in den Arbeitsmarkt. Wer in einem armen Quartier aufwächst, hat es schwerer, dort herauszukommen — unabhängig von der eigenen Herkunft. Sozialpolitik, die nur auf Einzelpersonen zielt und den Stadtteil ausblendet, greift deshalb zu kurz.

Die demografische Alterung ist keine Prognose, sondern gemessene Realität. 1950 waren knapp 10 Prozent der Bevölkerung 65 Jahre oder älter. Im Jahr 2017 lag der Anteil der über 65-Jährigen bei 21,4 Prozent — also mehr als doppelt so hoch. Ein aktuellerer, belegter Wert für diesen Anteil liegt an dieser Stelle nicht vor; die Entwicklungsrichtung ist jedoch seit Jahrzehnten stabil steigend, weil die geburtenstarken Jahrgänge der 1950er und 1960er Jahre nach und nach das Rentenalter erreichen.

Barrierearme Wohnungen sind die Ausnahme

Alter verändert Wohnbedürfnisse. Treppen, enge Bäder und Schwellen werden zum Hindernis, oft schrittweise und lange bevor Pflegebedürftigkeit eintritt. Die Zahlen zeigen eine deutliche Lücke: Nur 16 Prozent der 45- bis 90-jährigen Menschen in Deutschland lebten 2023 in einer barrierearmen Wohnung. Rund fünf von sechs Personen in dieser Altersspanne wohnen also in Wohnungen, die im Alter zum Problem werden können.

Für Menschen mit geringem Einkommen verschärft sich das doppelt. Ein barrierearmer Umbau kostet Geld, das Mieterinnen und Mieter oft nicht haben und Vermieter nicht investieren. Ein Umzug in eine barrierearme Wohnung bedeutet fast immer eine höhere Miete, weil neue oder sanierte Wohnungen teurer sind. Wer auf Grundsicherung angewiesen ist, stößt dabei schnell an die Grenzen der angemessenen Unterkunftskosten.

Was das für Altersarmut bedeutet

Die Kombination aus wachsender Zahl älterer Menschen, knappem barrierearmem Wohnraum und steigenden Mieten trifft besonders jene, die im Erwerbsleben wenig verdient oder Lücken in der Erwerbsbiografie hatten. Pflege von Angehörigen, Teilzeit, Minijobs und Arbeitslosigkeit schlagen sich direkt in niedrigen Renten nieder. Die Grundsicherung im Alter ist für viele dann kein vorübergehender Zustand, sondern dauerhaft.

Der Zusammenhang zwischen Demografie und Armut lässt sich in drei Linien zusammenfassen.

1. Altersstruktur: Je größer der Anteil der Menschen im Rentenalter und je kleiner der Anteil der Erwerbstätigen, desto größer der Druck auf die Sozialsysteme. Wer bereits im Erwerbsleben wenig verdient hat, spürt diesen Druck zuerst.
2. Zuwanderung: Zuwanderung bremst die Alterung, verändert aber die Zusammensetzung der Leistungsbeziehenden — sichtbar am Anstieg der Mindestsicherung 2022 nach den Fluchtbewegungen aus der Ukraine. Ob Zuwanderung langfristig entlastet oder belastet, entscheidet sich am Zugang zu Arbeit, Sprache und Anerkennung von Abschlüssen.
3. Räumliche Verteilung: Armut konzentriert sich in bestimmten Quartieren, und diese Konzentration hat zwischen 2013 und 2021 zugenommen. Wo Armut sich ballt, verfestigt sie sich über Generationen.

Was daraus für die Lesart von Zahlen folgt

Bundesweite Durchschnitte verdecken diese Unterschiede. Eine Mindestsicherungsquote von 8,5 Prozent für das Jahr 2022 beschreibt das Land insgesamt — in einer Großstadt wie Hamburg lag der SGB-II-Anteil an der Bevölkerung 2024 bei 10,9 Prozent, in einzelnen Stadtteilen liegt er deutlich darüber, in wohlhabenden Gemeinden weit darunter. Wer Armut verstehen will, muss deshalb immer fragen: Welches Gebiet, welches Jahr, welche Altersgruppe?

Offene Datenlücken

Zur Bevölkerungsentwicklung Deutschlands im Jahr 2024 sind an dieser Stelle einige Größen nicht belegt darstellbar: die exakte Gesamtbevölkerungszahl zum Jahresende 2024, die prozentuale Veränderung gegenüber 2023, der Wanderungssaldo sowie Geburten- und Sterberate für 2024. Diese Werte werden hier bewusst nicht geschätzt.

Die Jahre nach dem Zweiten Weltkrieg waren in Deutschland von hohen Geburtenzahlen geprägt. Ab 1947 wurden deutlich mehr Geburten als Sterbefälle registriert. Ende der 1950er-Jahre begann der sogenannte Babyboom, Ende der 1960er-Jahre folgte ein starker Rückgang. Die Geburtenzahl fiel vom Höchststand des Jahres 1964 mit 1,36 Millionen auf 782.000 im Jahr 1975.

Seit 1972 sterben in Deutschland jährlich mehr Menschen, als Kinder geboren werden. Dieser Sterbeüberschuss ist kein einmaliges Ereignis, sondern der Normalzustand der vergangenen fünf Jahrzehnte. Ohne Zuwanderung wäre die Bevölkerung in dieser Zeit geschrumpft.

Die Entwicklung in Zahlen

Ost und West liegen heute eng beieinander

Die zusammengefasste Geburtenziffer gibt an, wie viele Kinder eine Frau im Lauf ihres Lebens durchschnittlich bekommen würde, wenn die Geburtenverhältnisse eines Jahres dauerhaft gelten. 2022 lag dieser Wert in Westdeutschland bei 1,48 und in Ostdeutschland bei 1,43 Kindern je Frau. Der jahrzehntelange Abstand zwischen beiden Landesteilen ist damit weitgehend verschwunden — allerdings auf niedrigem Niveau.

Beide Werte liegen deutlich unter dem Niveau, das eine Bevölkerung ohne Zuwanderung rechnerisch stabil halten würde. Die Folge zeigt sich mit Verzögerung im Altersaufbau: Jeder geburtenschwache Jahrgang fehlt zwanzig Jahre später auf dem Arbeitsmarkt und sechzig Jahre später als Beitragszahler in den Sozialversicherungen.

Weil seit 1972 mehr Menschen sterben als geboren werden, hängt die Bevölkerungsentwicklung Deutschlands maßgeblich von Wanderungsbewegungen ab. Im Jahr 2023 hatten 25,2 Prozent der Bevölkerung eine Einwanderungsgeschichte — das entspricht 21,2 Millionen Menschen. Weitere 4,8 Prozent haben eine einseitige Einwanderungsgeschichte, das heißt: Ein Elternteil ist zugewandert, der andere nicht.

Zugewanderte Menschen sind im Durchschnitt jünger als die Gesamtbevölkerung. Sie treten häufiger als Erwerbspersonen in den Arbeitsmarkt ein und beeinflussen damit die Zahl der Beitragszahlenden in Rentenversicherung, Krankenversicherung und Pflegeversicherung.

Bewegung auch innerhalb Deutschlands

Neben der Zuwanderung aus dem Ausland verändert auch die Binnenwanderung die regionale Bevölkerungsstruktur. Im Jahr 2022 registrierten die Meldebehörden 4 Millionen Wanderungen über Gemeindegrenzen innerhalb Deutschlands. Wo Menschen wegziehen und wo sie ankommen, entscheidet mit darüber, welche Regionen altern und welche jung bleiben.

Der Altenquotient setzt die Zahl der Menschen ab 65 Jahren ins Verhältnis zur Zahl der 20- bis 64-Jährigen. Er ist der wichtigste Anhaltspunkt dafür, wie viele Ältere auf die Menschen im erwerbsfähigen Alter kommen. 1950 lag er bei 16,3. 2022 lag er bei 37,4 — mehr als doppelt so hoch.

Jugend- und Altenquotient im Zeitverlauf

Der Jugendquotient — die unter 20-Jährigen bezogen auf die 20- bis 64-Jährigen — ist im gleichen Zeitraum von 50,8 auf 31,8 gefallen. Beide Kurven zusammen beschreiben das Grundmuster der Alterung: weniger Junge, mehr Alte, eine schmaler werdende Mitte.

Was das für den Arbeitsmarkt bedeutet

Die Zahl der Erwerbspersonen im Alter von 20 bis 66 Jahren wird sinken. Selbst bei hoher Nettozuwanderung ist bis Mitte der 2030er-Jahre eine Abnahme um 1,6 Millionen zu erwarten. Zuwanderung kann den Rückgang also abfedern, aber nicht aufheben.

Für sozialpolitische Debatten heißt das: Fragen nach Rentenniveau, Beitragssätzen und der Absicherung im Alter werden nicht durch eine Rückkehr zu höheren Geburtenzahlen entschieden. Die Jahrgänge, die in den 2030er-Jahren im Erwerbsalter stehen, sind bereits geboren.

Die Bevölkerungspyramide Deutschlands ist längst keine Pyramide mehr. Ihre Form erzählt von vier prägenden Ereignissen, die sich als Kerben oder Wölbungen ablesen lassen:

• Geburtenausfall während der Wirtschaftskrise um 1930 — eine erste deutliche Einkerbung bei den heute Hochbetagten.
• Geburtenausfall am Ende des Zweiten Weltkriegs — ein schmaler Jahrgangsstreifen, der sich durch die gesamte Nachkriegszeit zieht.
• Babyboom und anschließender Geburtenrückgang — die breiteste Ausbuchtung, heute im oberen Erwerbsalter und im Renteneintritt.
• Geburtentief in den neuen Ländern — der Einbruch nach 1990, heute bei den etwa 35-Jährigen sichtbar.

2017 waren 21,4 Prozent der Bevölkerung in Deutschland älter als 65 Jahre. Auch bei den Hochbetagten verschiebt sich das Bild: Der Anteil der Männer stieg von 27 Prozent im Jahr 2000 auf 39 Prozent im Jahr 2022, weil die demografischen Nachwirkungen des Zweiten Weltkriegs nachlassen.

Wer heute über Altersarmut, Pflegebedarf oder Wohnraum für ältere Menschen spricht, arbeitet mit den Jahrgängen, die vor Jahrzehnten geboren wurden. Demografie wirkt langsam — aber sie wirkt zuverlässig.