EU-Migration nach Deutschland: Zuwanderung und Rückwanderung im Wandel.

Deutschland ist seit Jahrzehnten ein Einwanderungsland. Das ist keine politische Bewertung, sondern eine demographische Tatsache: Ohne die kontinuierliche Zuwanderung würde die Bevölkerungszahl bereits deutlich schrumpfen. Doch Migration ist selten eine Einbahnstraße. Viele Menschen, die aus EU-Mitgliedstaaten nach Deutschland kommen, kehren nach einigen Jahren zurück — oder wandern in ein drittes Land weiter. Dieses Muster zirkulärer Mobilität prägt die gesellschaftliche Realität, wird im öffentlichen Diskurs aber oft ausgeblendet.

Was bedeutet das für Fragen der sozialen Teilhabe, der Armutsgefährdung und der Integration? Wer bleibt, wer geht, und welche Gruppen tragen das größte Risiko, in der Mitte Europas ohne Netz zu fallen?

Wie EU-Migration nach Deutschland funktioniert

Die Freizügigkeit innerhalb der Europäischen Union — eine der vier Grundfreiheiten des europäischen Binnenmarkts — macht es seit 1993 möglich, ohne Visum oder Arbeitserlaubnis in ein anderes EU-Land zu ziehen. Mit den EU-Osterweiterungen ab 2004 stieg die Zahl der Zugewanderten aus Mittel- und Osteuropa erheblich. Menschen aus Polen, Rumänien, Bulgarien, der Tschechischen Republik und anderen Ländern nutzten diese Chance — viele von ihnen mit dem Ziel, Arbeit zu finden und Ersparnisse aufzubauen.

Entscheidend ist dabei das Motiv: EU-Migration ist in der Regel Arbeitsmigration. Wer aus einem EU-Mitgliedstaat nach Deutschland kommt, hat häufig konkrete wirtschaftliche Ziele — einen bestimmten Beruf ausüben, Schulden abbezahlen, Kapital für eine Selbstständigkeit im Herkunftsland ansparen. Das unterscheidet diese Gruppe strukturell von Menschen, die aus Staaten des Nahen Ostens oder Afrikas zuwandern, wo die Migration häufig durch Krieg oder Verfolgung ausgelöst wird und mit anderen rechtlichen Rahmenbedingungen verbunden ist.

Dieser Unterschied im Einwanderungsmotiv hat weitreichende Konsequenzen — für die Berufstätigkeit, die Wohnverhältnisse, die soziale Absicherung und die Wahrscheinlichkeit, dauerhaft zu bleiben oder wieder zu gehen.

Zuwanderung und Rückwanderung: Zwei Seiten einer Bewegung

Migration ist selten endgültig. Ein erheblicher Teil der EU-Zugewanderten verlässt Deutschland nach einigen Jahren wieder — sei es, weil das ursprüngliche Ziel erreicht wurde, weil sich die Verhältnisse im Herkunftsland verbessert haben, oder weil Deutschland nicht das war, was man sich erhofft hatte. Diese Rückwanderung oder Weiterwanderung macht die statistischen Bilanzen kompliziert.

Der Wanderungssaldo — also der Überschuss der Zuzüge über die Wegzüge — war für Deutschland seit den 1950er Jahren in fast allen Jahren positiv. Doch dahinter verbirgt sich eine hohe Fluktuation: Jedes Jahr ziehen viele hunderttausend Menschen zu und gleichzeitig viele hunderttausend Menschen fort. Die Nettobilanz sagt wenig darüber aus, wie stabil oder dauerhaft diese Bevölkerungsbewegungen tatsächlich sind.

Besonders deutlich zeigt sich das am Beispiel der Ukraine-Flüchtlinge: Seit Beginn des russischen Angriffskriegs sind rund 1,4 Millionen Menschen aus der Ukraine nach Deutschland gezogen. Gleichzeitig sind knapp 300.000 Personen aus Deutschland wieder in die Ukraine zurückgekehrt. Wer bleibt und wer geht, hängt von individuellen Lebensumständen ab — von Sprachkenntnissen, Arbeit, sozialen Netzwerken, aber auch von der Hoffnung auf eine baldige Rückkehr in ein sicheres Heimatland.

Ukrainerinnen und Ukrainer zugezogen nach Deutschland seit Kriegsbeginn

aus Deutschland wieder in die Ukraine zurückgekehrt

Die Entscheidung zwischen Bleiben und Gehen ist für viele Menschen keine freie Wahl, sondern das Ergebnis struktureller Bedingungen: Wer Arbeit hat, wer gut Deutsch spricht, wer Kinder in einer deutschen Schule hat — der bleibt eher. Wer all das nicht hat, für den bleibt die Rückkehr oft die einzige Option.

Soziale Lage: Wer profitiert — und wer bleibt zurück?

EU-Binnenmigration bedeutet nicht automatisch Wohlstand. Die wirtschaftliche Lage von Menschen, die aus anderen EU-Staaten nach Deutschland gezogen sind, ist sehr unterschiedlich. Einerseits gibt es hochqualifizierte Fachkräfte aus Westeuropa, die gut bezahlte Stellen besetzen. Andererseits sind viele EU-Bürgerinnen und -Bürger in prekären Beschäftigungsverhältnissen tätig — auf Baustellen, in der Fleischwirtschaft, in der Landwirtschaft oder in der Pflege — oft ohne ausreichende soziale Absicherung.

Besonders ausgeprägt ist die Benachteiligung bei der Erwerbstätigkeit: Etwas mehr als die Hälfte der Menschen ohne Migrationsgeschichte arbeitet in Vollzeit, bei Menschen mit Migrationsgeschichte sind es rund sechs Prozentpunkte weniger. Dieser Unterschied klingt zunächst gering, hat aber erhebliche Auswirkungen auf Rentenansprüche, soziale Absicherung und Vermögensaufbau.

Noch gravierender sind die Armutsrisiken. Menschen mit türkischen Wurzeln, Spätaussiedlerinnen und Spätaussiedler sowie Personen aus osteuropäischen Ländern weisen Armutsrisikoquoten zwischen 29 und 36 Prozent auf — also ein Risikoniveau, das zwei- bis dreimal so hoch ist wie in der Bevölkerung ohne Migrationsgeschichte. Besonders stark betroffen sind Geflüchtete: Rund zwei Drittel von ihnen leben unterhalb der Armutsschwelle.

Die Ursachen sind strukturell: Sprachbarrieren, fehlende Anerkennung ausländischer Abschlüsse, diskriminierende Einstellungspraktiken und unsichere Aufenthaltssituationen erschweren den Zugang zu stabilen Arbeitsverhältnissen. Das erhöhte Armutsrisiko ist kein Schicksal — es ist das Ergebnis politischer und gesellschaftlicher Weichenstellungen.

Wohnungslosigkeit unter EU-Zugewanderten: Das unsichtbare Problem

Ein besonders drängendes Thema ist die Wohnungslosigkeit unter EU-Bürgerinnen und -Bürgern in Deutschland. Nach aktuellen Erhebungen gibt es rund 6.700 wohnungslose Menschen ohne Unterkunft sowie 2.600 verdeckt wohnungslose Menschen, die die polnische, bulgarische oder rumänische Staatsangehörigkeit besitzen. Diese Zahlen repräsentieren nur eine Teilgruppe — die tatsächliche Zahl dürfte höher liegen.

Besonders besorgniserregend ist die Dauer der Wohnungslosigkeit: Rund 68 Prozent der Betroffenen aus diesen drei Ländern sind seit mindestens einem Jahr wohnungslos in Deutschland. Bei anderen nicht-deutschen wohnungslosen Menschen liegt dieser Anteil mit 38 Prozent deutlich niedriger. Diese Gruppe ist also besonders langfristig in der Wohnungslosigkeit gefangen — und besonders schwer erreichbar für Hilfsangebote.

Warum? EU-Bürgerinnen und -Bürger sind oft schlecht über ihre Rechte informiert. Viele sprechen kein oder kaum Deutsch. Die zuständigen Behörden und Sozialdienste sind für sie schwer zugänglich. Und: Sie haben häufig keine starken sozialen Netzwerke in Deutschland, auf die sie im Notfall zurückgreifen können. Wer ohne Familie, ohne Sprachkenntnisse und ohne festes Arbeitsverhältnis auf der Straße landet, hat sehr wenige Wege heraus.

Hinzu kommt eine alarmierende Diskriminierungserfahrung: Ein erheblicher Teil der nicht-deutschen wohnungslosen Menschen berichtet von rassistischer Diskriminierung — auf der Straße, bei Ämtern und Behörden, bei der Wohnungssuche, am Arbeitsplatz und sogar in sozialen Hilfseinrichtungen. Diskriminierung in Schutzeinrichtungen ist besonders problematisch, weil sie genau dort stattfindet, wo Menschen Hilfe suchen sollten.

Historische Entwicklung: Woher kommt diese Mobilität?

Die heutige Migrationswirklichkeit ist das Ergebnis einer langen Geschichte. Nach dem Zweiten Weltkrieg begann die Bundesrepublik ab 1955 mit dem ersten Anwerbeabkommen mit Italien, dem weitere Vereinbarungen mit Spanien, Griechenland, der Türkei, Marokko, Portugal, Tunesien und dem damaligen Jugoslawien folgten. Die sogenannten Gastarbeiterinnen und Gastarbeiter kamen in den 1950er und 1960er Jahren — und blieben oft dauerhaft, obwohl das politisch so nicht vorgesehen war.

Parallel dazu kamen in den Jahrzehnten nach dem Krieg fast 4,6 Millionen Aussiedlerinnen und Aussiedler aus Ländern Mittel- und Osteuropas sowie Zentralasiens nach Deutschland — Nachkommen deutschstämmiger Bevölkerungsgruppen, die sich trotz Jahrhunderten im Ausland Sprache und Kultur bewahrt hatten. In den 1990er Jahren, nach dem Fall des Eisernen Vorhangs, beschleunigte sich diese Bewegung noch einmal erheblich.

1992 erreichte die Zuwanderung einen ersten Höhepunkt mit 1,2 Millionen einreisenden ausländischen Staatsangehörigen — ausgelöst durch die Öffnung der Grenzen in Osteuropa und durch Flucht aus dem Jugoslawienkrieg. Asylrechtliche Verschärfungen nach 1993 reduzierten die Einreisezahlen zunächst deutlich. Nach 2006 stieg die Zuwanderung erneut an, getrieben von EU-Freizügigkeit und wachsendem Arbeitskräftebedarf.

Diese historische Schichtung — Gastarbeiter, Spätaussiedler, EU-Arbeitsmigrantinnen, Geflüchtete — erklärt, warum die Gruppe der Menschen mit Migrationsgeschichte in Deutschland so heterogen ist. Es gibt keine einheitliche Migrationserfahrung. Wer das vergisst, versteht weder die Probleme noch die Potenziale.

Integration und Arbeit: Was gelingt, was scheitert

Ein zentrales Missverständnis in der Integrationsdebatte lautet: Wer arbeitet, ist integriert. Doch Arbeit allein schützt nicht vor Ausgrenzung — erst recht nicht, wenn die Arbeit schlecht bezahlt, befristet oder rechtlich unsicher ist. Menschen mit Migrationsgeschichte sind häufiger in niedrig entlohnten, körperlich belastenden oder sozial ungesicherten Tätigkeiten beschäftigt.

Besonders auffällig ist die Situation von Frauen: Unter denjenigen, die als Geflüchtete nach Deutschland kamen, sind fast 49 Prozent nicht erwerbstätig — gegenüber 10 Prozent bei Frauen ohne Migrationsgeschichte. Das liegt an einer Kombination aus Kinderbetreuungspflichten, Sprachbarrieren, fehlendem Zugang zu Qualifizierungsangeboten und rechtlichen Einschränkungen.

Positiv ist zu vermerken, dass sich Unterschiede im Weiterbildungsverhalten zwischen der ersten und zweiten Einwanderergeneration deutlich verringert haben. Die Kinder von Zugewanderten nehmen heute annähernd genauso häufig an Weiterbildungen teil wie Menschen ohne Migrationsgeschichte. Das zeigt: Integration ist keine Frage von Herkunft oder Kultur, sondern von Zugang und Chancen.

Wichtig ist auch die rechtliche Dimension: Die Ukraine-Geflüchteten haben — durch die erstmalige Aktivierung der EU-Richtlinie zum vorübergehenden Schutz — schnell Zugang zum Arbeitsmarkt und zu Sozialleistungen erhalten. Das unterscheidet sie von anderen Geflüchteten, die oft jahrelang auf Asylentscheidungen warten und in dieser Zeit kaum arbeiten dürfen. Diese rechtlichen Unterschiede haben direkte Auswirkungen auf Armutsrisiken und soziale Integration.

Was Gesellschaft und Politik tun können

Die soziale Lage von EU-Zugewanderten in Deutschland ist kein unvermeidliches Schicksal. Sie ist das Ergebnis konkreter politischer Entscheidungen — und kann durch andere Entscheidungen verändert werden. Einige Stellschrauben sind bekannt:

• Anerkennung ausländischer Abschlüsse: Wer in einem anderen EU-Land ausgebildet wurde, sollte nicht jahrelang auf die Anerkennung warten müssen. Bürokratische Vereinfachungen sind überfällig.
• Sprachförderung: Sprachkurse sollten niedrigschwellig, kostenlos und auch für Menschen zugänglich sein, die in Vollzeit arbeiten. Das gilt besonders für Frauen mit Betreuungspflichten.
• Wohnungspolitik: Wohnungslosigkeit unter EU-Bürgerinnen und -Bürgern ist kein Randphänomen. Aufsuchende Sozialarbeit, mehrsprachige Beratungsangebote und niedrigschwellige Notunterkünfte können helfen.
• Antidiskriminierung: Diskriminierung auf dem Arbeits- und Wohnungsmarkt ist keine Ausnahme, sondern für viele Alltag. Bessere Durchsetzung des Antidiskriminierungsrechts ist notwendig.
• Rentensicherheit: Viele EU-Migrantinnen und -Migranten haben durch häufige Beschäftigungswechsel, Phasen der Selbstständigkeit oder kurze Aufenthalte lückenhafte Rentenbiografien. Das Risiko von Altersarmut ist hoch.

Diese Maßnahmen kosten Geld und politischen Willen. Aber sie kosten weniger als die Langzeitfolgen von Armut, Wohnungslosigkeit und sozialer Ausgrenzung — für die Betroffenen und für die Gesellschaft insgesamt.

Die Einwanderung nach Deutschland ist keine Erscheinung der letzten Jahre, sondern eine Entwicklung über mehr als sieben Jahrzehnte. Insgesamt sind seit 1950 rund 16,2 Millionen Menschen nach Deutschland eingewandert. Das sind 19,3 Prozent der heutigen Bevölkerung — also fast jede fünfte Person, die heute hier lebt, ist selbst zugewandert.

Rechnet man die Kinder und Enkel dieser Zugewanderten hinzu, ergibt sich ein noch deutlicheres Bild: 2023 hatte gut ein Viertel der Bevölkerung in Deutschland eine Einwanderungsgeschichte — 25,2 Prozent beziehungsweise 21,2 Millionen Menschen. Weitere 4,8 Prozent haben eine einseitige Einwanderungsgeschichte, also einen zugewanderten und einen nicht zugewanderten Elternteil.

Was diese Zahlen abbilden — und was nicht

Die Kennzahl „16,2 Millionen seit 1950“ ist eine Gesamtsumme. Sie sagt nichts darüber aus, in welchem Jahrzehnt wie viele Menschen kamen und aus welchen Herkunftsländern. Bekannte Phasen der deutschen Einwanderungsgeschichte — die Anwerbung von Arbeitskräften ab den 1950er und 1960er Jahren, der Zuzug von Aussiedlerinnen und Aussiedlern, die Asylmigration, die EU-Freizügigkeit nach den Osterweiterungen und die Fluchtbewegung aus der Ukraine seit 2022 — lassen sich mit dieser einen Zahl nicht quantitativ aufschlüsseln. Wer die Entwicklung einzelner Gruppen verstehen will, ist auf gesonderte Statistiken zu diesen Gruppen angewiesen.

Bevölkerungsstand als Anker

Wie stark Einwanderung die Bevölkerungsentwicklung prägt, zeigt der aktuelle Bevölkerungsstand. Ende 2022 lebten 84,4 Millionen Menschen in Deutschland — rund 1,1 Millionen mehr als ein Jahr zuvor. Der Anstieg ging vor allem auf die starke Zuwanderung aus der Ukraine zurück. Ohne Einwanderung würde die Bevölkerungszahl bereits sinken, weil in Deutschland seit Jahrzehnten mehr Menschen sterben als geboren werden.

Für die Armutsforschung ist diese Größenordnung wichtig: Wenn ein Fünftel der Bevölkerung selbst zugewandert ist und ein Viertel eine Einwanderungsgeschichte hat, dann sind Fragen von Erwerbsbeteiligung, Wohnkosten, Rentenansprüchen und Zugang zu Sozialleistungen für diese Gruppen keine Randthemen, sondern zentrale Bestandteile der Sozialstruktur.

Die Freizügigkeit innerhalb der Europäischen Union — eine der vier Grundfreiheiten des europäischen Binnenmarkts — macht es seit 1993 möglich, ohne Visum und ohne gesonderte Arbeitserlaubnis in ein anderes EU-Land zu ziehen. Mit den EU-Osterweiterungen ab 2004 stieg die Zahl der Zugewanderten aus Mittel- und Osteuropa erheblich. Menschen aus Polen, Rumänien, Bulgarien, der Tschechischen Republik und anderen Ländern nutzten diese Möglichkeit — viele mit dem Ziel, Arbeit zu finden und Ersparnisse aufzubauen.

Entscheidend ist das Motiv: EU-Migration ist in der Regel Arbeitsmigration. Wer aus einem EU-Mitgliedstaat nach Deutschland kommt, hat häufig konkrete wirtschaftliche Ziele — einen bestimmten Beruf ausüben, Schulden abbezahlen, Kapital für eine Selbstständigkeit im Herkunftsland ansparen. Das unterscheidet diese Gruppe strukturell von Menschen, die vor Krieg oder Verfolgung fliehen und unter anderen rechtlichen Rahmenbedingungen leben.

Dieser Unterschied im Einwanderungsmotiv hat Folgen — für die Berufstätigkeit, die Wohnverhältnisse, die soziale Absicherung und die Wahrscheinlichkeit, dauerhaft zu bleiben oder wieder zu gehen.

Migration ist selten endgültig. Ein erheblicher Teil der EU-Zugewanderten verlässt Deutschland nach einigen Jahren wieder — weil das ursprüngliche Ziel erreicht wurde, weil sich die Verhältnisse im Herkunftsland verbessert haben oder weil Deutschland nicht das war, was man sich erhofft hatte. Diese Rück- und Weiterwanderung macht statistische Bilanzen kompliziert.

Der Wanderungssaldo — der Überschuss der Zuzüge über die Wegzüge — war für Deutschland seit den 1950er Jahren in fast allen Jahren positiv. Genau daraus ergibt sich die Gesamtsumme von 16,2 Millionen Menschen, die seit 1950 eingewandert sind. Dahinter verbirgt sich jedoch eine hohe Fluktuation: Jedes Jahr ziehen viele Hunderttausend Menschen zu und gleichzeitig viele Hunderttausend fort. Die Nettobilanz allein sagt wenig darüber aus, wie dauerhaft diese Bewegungen sind.

Besonders deutlich zeigt sich das am Beispiel der Ukraine: Seit Beginn des russischen Angriffskriegs sind rund 1,4 Millionen Menschen aus der Ukraine nach Deutschland gezogen. Gleichzeitig sind knapp 300.000 Personen aus Deutschland wieder in die Ukraine zurückgekehrt. Die Zusammensetzung dieser Gruppe unterscheidet sich stark von klassischer Arbeitsmigration: Sechs von zehn Personen (61 Prozent), die seit Anfang 2022 aus der Ukraine eingewandert sind und 2023 in Deutschland lebten, waren weiblich.

• 1,4 Millionen Menschen aus der Ukraine sind seit Kriegsbeginn nach Deutschland gezogen.
• Rund 300.000 Personen sind aus Deutschland wieder in die Ukraine zurückgekehrt.
• 61 Prozent der 2023 hier lebenden ukrainischen Zugewanderten waren Frauen.

Die Entscheidung zwischen Bleiben und Gehen ist für viele Menschen keine freie Wahl, sondern das Ergebnis struktureller Bedingungen: Wer Arbeit hat, gut Deutsch spricht und Kinder in einer deutschen Schule hat, bleibt eher. Wer all das nicht hat, für den ist die Rückkehr oft die naheliegende Option.

Binnenmigration in der EU bedeutet nicht automatisch Wohlstand. Die wirtschaftliche Lage von Menschen, die aus anderen EU-Staaten nach Deutschland gezogen sind, ist sehr unterschiedlich. Einerseits gibt es hochqualifizierte Fachkräfte, die gut bezahlte Stellen besetzen. Andererseits arbeiten viele EU-Bürgerinnen und -Bürger in prekären Beschäftigungsverhältnissen — auf Baustellen, in der Fleischwirtschaft, in der Landwirtschaft oder in der Pflege — oft ohne ausreichende soziale Absicherung.

Deutlich wird die Ungleichheit bei der Erwerbstätigkeit: Rund 50 Prozent der Menschen mit Migrationsgeschichte sind in Vollzeit erwerbstätig, gegenüber 56 Prozent der Menschen ohne Migrationsgeschichte. Die Differenz von etwa sechs Prozentpunkten klingt gering, wirkt sich aber unmittelbar auf Rentenansprüche, soziale Absicherung und Vermögensaufbau aus.

Noch gravierender sind die Armutsrisiken. Menschen mit türkischen Wurzeln, (Spät-)Aussiedlerinnen und -Aussiedler sowie Personen aus osteuropäischen Ländern weisen Armutsrisikoquoten zwischen 29 und 36 Prozent auf — ein Niveau deutlich über dem Bundesdurchschnitt. Besonders stark betroffen sind Geflüchtete: Rund zwei Drittel von ihnen leben unterhalb der Armutsschwelle.

Die Ursachen sind strukturell: Sprachbarrieren, fehlende Anerkennung ausländischer Abschlüsse, Diskriminierung bei der Stellenbesetzung und unsichere Aufenthaltssituationen erschweren den Zugang zu stabilen Arbeitsverhältnissen. Das erhöhte Armutsrisiko ist damit kein individuelles Schicksal, sondern Ergebnis politischer und gesellschaftlicher Weichenstellungen.

Wohnungslosigkeit ist eine der härtesten Folgen gescheiterter Arbeitsmigration. Wer ohne festen Vertrag arbeitet, in einer Werkswohnung lebt und den Job verliert, verliert häufig gleichzeitig das Dach über dem Kopf. Unter den wohnungslosen Menschen in Deutschland sind Personen aus Polen, Bulgarien und Rumänien deutlich überrepräsentiert. 68 Prozent von ihnen sind seit mindestens einem Jahr ohne feste Unterkunft — Wohnungslosigkeit ist für diese Gruppe also meist kein kurzer Übergang, sondern ein Dauerzustand.

Verstärkt wird das Problem durch eingeschränkte Ansprüche auf Sozialleistungen. EU-Bürgerinnen und -Bürger, die in Deutschland nicht erwerbstätig sind und kein Aufenthaltsrecht als Arbeitnehmerin oder Arbeitnehmer haben, sind in den ersten Monaten weitgehend von Leistungen der Grundsicherung ausgeschlossen. Wer in dieser Lücke landet, ist auf Angebote der freien Wohlfahrtspflege, Tagesaufenthalte und Straßensozialarbeit angewiesen.

Wenn 25,2 Prozent der Bevölkerung eine Einwanderungsgeschichte haben und 19,3 Prozent selbst zugewandert sind, dann ist Armut unter Zugewanderten kein Sonderthema. Sie beeinflusst die Gesamtarmutsquote unmittelbar. Vier Bereiche sind dabei besonders wirksam:

1. Anerkennung von Qualifikationen: Wer im Herkunftsland eine Ausbildung abgeschlossen hat, sie aber in Deutschland nicht anerkannt bekommt, arbeitet unter seinem Niveau und verdient dauerhaft weniger.
2. Sprachförderung: Sprachkenntnisse entscheiden über den Zugang zu regulärer Beschäftigung — und damit über die Wahrscheinlichkeit, in Deutschland zu bleiben.
3. Schutz vor Ausbeutung: Wo Arbeits- und Wohnverhältnisse gekoppelt sind, entsteht Abhängigkeit. Kontrollen und Beratungsangebote in Herkunftssprachen wirken hier vorbeugend.
4. Zugang zu Beratung und Hilfe: Wer seine Rechte nicht kennt, nutzt sie nicht. Aufsuchende Beratung erreicht Menschen, die von Behörden nicht erreicht werden.

Diese Punkte betreffen sowohl langfristig Zugewanderte als auch neu Ankommende. Sie sind der praktische Hebel dahinter, dass Einwanderung nicht in Armut mündet.