Lebenserwartung in Deutschland: Was der Vergleich mit den Nachbarländern zeigt

Wie lange man lebt, hängt von vielen Dingen ab: von Genen, von Lebensgewohnheiten, von Glück. Aber auch davon, wo man aufgewachsen ist, welche Bildung man erwerben konnte, wie viel Geld monatlich zum Leben bleibt. Die Lebenserwartung ist deshalb keine rein medizinische Zahl — sie ist auch ein Spiegel sozialer Verhältnisse. Und wenn man Deutschland mit seinen Nachbarländern vergleicht, wird deutlich, dass es trotz jahrzehntelangen medizinischen Fortschritts noch viel Potenzial gibt.

Ein neugeborenes Mädchen in Deutschland kann heute damit rechnen, rund 83 Jahre alt zu werden. Ein Junge kommt auf knapp 78 Jahre. Das sind beeindruckende Werte — gemessen an der Geschichte. Doch einige Länder in unmittelbarer geografischer Nähe liegen spürbar darüber. Diese Lücke ist kein Zufall, und sie lässt sich erklären.

Was Lebenserwartung wirklich misst — und was nicht

Die Lebenserwartung bei Geburt ist eine statistische Kenngröße, die angibt, wie viele Jahre ein Neugeborenes im Durchschnitt leben würde, wenn die aktuellen Sterblichkeitsverhältnisse konstant blieben. Das ist wichtig zu verstehen: Die Zahl beschreibt keine Garantie, sondern eine Wahrscheinlichkeit. Sie fasst das gesamte Sterblichkeitsmuster einer Gesellschaft in einem einzigen Wert zusammen.

Wer sich fragt, wie alt er persönlich wird, muss bedenken: Wer das Säuglingsalter und frühe Kindheit überlebt hat, trägt das gefährlichste Sterblichkeitsrisiko bereits hinter sich. Kinder, die im Deutschen Kaiserreich das erste Lebensjahrzehnt überlebt hatten, konnten noch auf weitere 46 bis 48 Lebensjahre hoffen — trotz der damals geringen Lebenserwartung bei Geburt von rund 35 Jahren. Heute ist der Unterschied zwischen Lebenserwartung bei Geburt und tatsächlicher Lebenserwartung von Überlebenden deutlich kleiner geworden, weil Säuglings- und Kindersterblichkeit dramatisch gesunken sind.

Lebenserwartung misst daher immer den Gesundheitszustand einer ganzen Gesellschaft — einschließlich ihrer ärmsten und verletzlichsten Mitglieder. Wenn soziale Gruppen systematisch früher sterben, schlägt sich das in dieser Zahl nieder.

Lebenserwartung im Ländervergleich: Wo steht Deutschland?

Deutschland liegt bei der Lebenserwartung im internationalen Vergleich im Mittelfeld der wohlhabenden Industrieländer. Mehrere räumlich benachbarte Regionen und Länder übertreffen die deutschen Werte bereits spürbar. Das ist eine relevante Beobachtung, denn sie zeigt: Höhere Lebenserwartung ist in Ländern mit vergleichbarem Wohlstand möglich — und Deutschland hat damit noch Luft nach oben.

Die Unterschiede liegen bei mehreren Jahren. Schweiz, Japan, Spanien, Italien oder auch skandinavische Länder weisen teils deutlich höhere Werte auf. Die Gründe dafür sind vielschichtig, aber strukturell erklärbar: Lebensstil, Gesundheitssystemgestaltung, soziale Absicherung und die Verteilung von Bildung und Einkommen spielen alle eine Rolle.

Bereits innerhalb Deutschlands klafft eine erhebliche Lücke: Zwischen dem Bundesland mit der höchsten und dem mit der niedrigsten Lebenserwartung bei Männern liegt ein Unterschied von fast vier Jahren. Vier Jahre weniger Leben — je nachdem, in welchem Bundesland man aufgewachsen ist.

Die Prognosen gehen davon aus, dass die Lebenserwartung in Deutschland weiter ansteigen wird. Als Referenzpunkt dienen dabei die bereits deutlich höheren Werte in benachbarten Ländern: Sie zeigen, dass dieser Anstieg biologisch und gesellschaftlich möglich ist.

Das Nord-Süd-Gefälle in Deutschland: Warum Baden-Württemberg vorne liegt

Seit Jahrzehnten führt Baden-Württemberg die Statistik an. Im Zeitraum 2020/22 lebten Männer dort im Schnitt 79,7 Jahre, Frauen 84,1 Jahre — damit übertrifft das südlichste Flächenland viele andere EU-Staaten. Das ist kein Zufall, sondern das Ergebnis struktureller Faktoren, die sich über Generationen aufgebaut haben.

Zu diesen Faktoren gehört der wirtschaftliche Entwicklungsstand der Region. Ein hoher Beschäftigungsgrad, geringe Arbeitslosigkeit und ein vergleichsweise breiter Mittelstand bedeuten, dass ein kleinerer Anteil der Bevölkerung unter chronischen Armutsbedingungen lebt — und Armut ist einer der stärksten Prädiktoren für eine verkürzte Lebenserwartung.

Hinzu kommt ein geringerer Anteil an Raucherinnen und Rauchern. Tabakkonsum ist einer der wichtigsten vermeidbaren Risikofaktoren für vorzeitigen Tod. Dass dieser im Süden Deutschlands historisch niedriger ist, erklärt einen Teil des Abstands zu Bundesländern im Norden und Osten.

Das Ost-West-Gefälle: Vergangenheit und Gegenwart

Zwischen 1970 und 1990 war das Ost-West-Gefälle bei der Lebenserwartung ausgeprägt und klar messbar — sowohl bei Männern als auch bei Frauen. Nach der deutschen Wiedervereinigung hat sich dieser Abstand stark verringert. Bei Frauen ist er heute nahezu vollständig verschwunden. Bei Männern besteht er noch, aber er ist erheblich kleiner geworden.

Sachsen-Anhalt verzeichnet bei Männern mit 75,8 Jahren die niedrigste Lebenserwartung aller Bundesländer. Das Saarland bildet bei Frauen mit 82,1 Jahren das Schlusslicht. Diese Unterschiede haben mehrere Ursachen: unterschiedliche Altersstrukturen der Bevölkerung, Abwanderung jüngerer und gesünderer Menschen aus strukturschwachen Regionen sowie Unterschiede in Einkommen, Bildungszugang und Gesundheitsversorgung.

Wie schnell steigt die Lebenserwartung — und warum hat sich das verlangsamt?

Über mehr als ein Jahrhundert war der Anstieg der Lebenserwartung eine der eindrücklichsten Entwicklungsgeschichten moderner Gesellschaften. Im Deutschen Kaiserreich betrug die Lebenserwartung bei Geburt für Jungen 35,6 Jahre, für Mädchen 38,5 Jahre. Heute sind diese Werte mehr als doppelt so hoch. Dieser Anstieg beruhte lange Zeit vor allem auf der drastisch gesunkenen Säuglings- und Kindersterblichkeit.

Bis etwa 2010 gewannen Männer in Deutschland jährlich rund 0,3 Lebensjahre, Frauen etwa 0,2 Lebensjahre hinzu. Danach verlangsamte sich dieser Trend auf durchschnittlich 0,1 Jahre bei beiden Geschlechtern. Die niedrig hängenden Früchte — Infektionskrankheiten, Unterernährung, unhygienische Verhältnisse — sind weitgehend beseitigt. Was jetzt bleibt, sind schwieriger zu adressierende Faktoren: chronische Erkrankungen, ungleicher Zugang zu Prävention und die Folgen ungesunder Lebensstile in bestimmten gesellschaftlichen Gruppen.

Die Corona-Pandemie führte darüber hinaus zu einem vorübergehenden leichten Rückgang der Lebenserwartung. Die genauen Langzeiteffekte — etwa durch aufgeschobene Behandlungen oder Long-Covid-Erkrankungen — lassen sich derzeit noch nicht vollständig abschätzen.

Was die Verlangsamung bedeutet

Die Verlangsamung des Anstiegs ist kein Zeichen für Stagnation. Sie zeigt vielmehr, dass zukünftige Gewinne bei der Lebenserwartung vor allem durch strukturelle Verbesserungen erzielt werden können: durch Reduktion sozialer Ungleichheit, bessere Prävention in einkommensschwachen Milieus, gesündere Arbeitsbedingungen und einen breiteren Zugang zu Gesundheitsversorgung.

Entscheidend wird sein, ob die gesellschaftlichen Voraussetzungen dafür geschaffen werden, dass auch diejenigen von medizinischem Fortschritt profitieren, die bisher am kürzesten leben: Menschen in Altersarmut, Menschen ohne feste Unterkunft, Menschen in körperlich belastenden und schlecht bezahlten Berufen.

Welche Faktoren entscheiden über die Länge des Lebens?

Die Lebenserwartung ist das Ergebnis eines komplexen Zusammenspiels. Biomedizinische Faktoren wie genetische Veranlagung oder Zugang zu moderner Medizin spielen eine Rolle — aber soziale und strukturelle Faktoren sind mindestens ebenso bedeutsam.

Lebensstilfaktoren wie Rauchen, Alkoholkonsum, körperliche Aktivität und Ernährung haben einen wesentlichen Einfluss auf die individuelle Sterblichkeit. Der entscheidende Punkt dabei: Diese Verhaltensweisen sind nicht gleichmäßig über alle gesellschaftlichen Gruppen verteilt. Sie werden stark durch den sozioökonomischen Status beeinflusst — durch Bildungsstand und Einkommen.

Menschen mit geringem Einkommen rauchen häufiger, haben weniger Zugang zu Präventionsangeboten und leben in Wohn- und Arbeitsumgebungen, die gesundheitlich belastender sind. Das führt zu systematischen Unterschieden in der Lebenserwartung zwischen sozialen Gruppen, die weit über individuelle Entscheidungen hinausgehen.

Soziale Lage als Gesundheitsfaktor

Wer in einkommensstarken Verhältnissen aufwächst, hat bessere Chancen auf eine gesunde Ernährung in der Kindheit, auf einen Beruf ohne körperliche Schwerstarbeit, auf ausreichend Erholung und auf frühe medizinische Behandlung. Wer hingegen in Verhältnissen aufwächst, in denen das Geld zum Monatsende knapp wird, trägt ein vielfach erhöhtes Risiko für frühe gesundheitliche Einschränkungen.

Menschen, die auf Grundsicherung angewiesen sind, haben im Durchschnitt eine deutlich kürzere Lebenserwartung als der gesamtgesellschaftliche Durchschnitt. Das ist kein persönliches Versagen — es ist die direkte gesundheitliche Konsequenz sozialer Benachteiligung über Jahre und Jahrzehnte.

• Rauchen und Alkohol: Häufiger in einkommensschwachen Gruppen — größter vermeidbarer Einfluss auf Sterblichkeit
• Körperliche Arbeit: Belastende Berufe mit schlechter Bezahlung verkürzen die Lebenserwartung
• Wohnsituation: Feuchte, beengte oder lärmbelastete Wohnungen belasten die Gesundheit chronisch
• Zugang zu Versorgung: In strukturschwachen Regionen sind Fachärzte und Präventionsangebote weniger gut erreichbar
• Psychosoziale Belastung: Chronischer Stress durch finanzielle Unsicherheit hat nachweisbare Auswirkungen auf die körperliche Gesundheit

Was der Vergleich mit Nachbarländern für Deutschland bedeutet

Der Blick auf benachbarte Länder mit bereits deutlich höherer Lebenserwartung ist mehr als ein akademischer Vergleich. Er zeigt, dass biologische Grenzen noch nicht erreicht sind. Gesellschaften mit vergleichbarem Wohlstand schaffen es, ihre Bevölkerung im Schnitt mehrere Jahre länger gesund zu erhalten.

Die Projektionen für Deutschland gehen davon aus, dass die Lebenserwartung auch in Zukunft weiter steigen wird. Verbesserte Lebensbedingungen, ein rückläufiger Tabak- und Alkoholkonsum sowie medizinischer Fortschritt werden voraussichtlich dazu beitragen. Dazu wurden in der demografischen Forschung verschiedene Szenarien entwickelt — von einem moderaten bis zu einem deutlicheren Anstieg.

Wenn Deutschland sich an den besten Werten in der Nachbarschaft orientiert, bedeutet das: Es geht nicht darum, medizinisch Außergewöhnliches zu tun. Es geht darum, die gesellschaftlichen Bedingungen zu verbessern, unter denen Menschen leben und altern. Dazu gehören sozialer Ausgleich, bessere Prävention, Zugang zu Gesundheitsversorgung für alle — und die Bereitschaft, die Lebenserwartung als gesellschaftspolitische Aufgabe zu verstehen, nicht als rein medizinisches Thema.

Besonders bei älteren Menschen in Armut zeigt sich, wie stark soziale und gesundheitliche Benachteiligung zusammenhängen. Wer im Alter nicht ausreichend versorgt ist, trägt ein deutlich erhöhtes Risiko für vorzeitigen Tod — und genau diese Gruppe wird von den nationalen Durchschnittswerten oft verdeckt.