Weiterbildung Ost und West 2018–2020: Wie weit ist die Angleichung?

Stand der Angleichung 2018

Wer die Geschichte der deutschen Teilung kennt, weiß, wie groß die Abstände in der Weiterbildungsbeteiligung noch in den 1990er Jahren waren. Betriebe im Westen hatten Jahrzehnte lang Strukturen aufgebaut, Bildungsabteilungen eingerichtet, Kooperationen mit Kammern und Bildungsträgern geschlossen. Im Osten musste nach 1990 vieles neu entstehen — in einer wirtschaftlichen Umbruchphase, die gleichzeitig Millionen von Arbeitsplätzen kostete und ganze Branchen verschwinden ließ. Dass in diesem Klima betriebliche Weiterbildung nicht die erste Priorität hatte, liegt auf der Hand.

Vor diesem Hintergrund ist der Stand des Jahres 2018 bemerkenswert: 49 Prozent der Erwerbstätigen in Ostdeutschland hatten im Referenzzeitraum an einer Weiterbildungsmaßnahme teilgenommen, im Westen waren es 52 Prozent. Drei Prozentpunkte Abstand — das ist gemessen an der Ausgangslage eine weitgehende Annäherung. Wer an die Debatten der frühen 2000er Jahre erinnert, als der Abstand deutlich größer war und oft mit dem strukturellen Rückstand der ostdeutschen Wirtschaft begründet wurde, muss zugeben: Es hat sich etwas bewegt.

Wichtig ist dabei die Differenzierung nach Art der Weiterbildung. Betrieblich finanzierte Maßnahmen lagen im Osten etwas niedriger, während individuell organisierte Kurse, Fernlehrgänge oder VHS-Angebote eine vergleichbare Nachfrage zeigten. Dieser Befund deutet darauf hin, dass das Weiterbildungsinteresse der Menschen in Ost und West kaum noch verschieden ist — die Unterschiede entstehen eher auf der Angebotsseite, also dort, wo Betriebe entscheiden, wie viel sie in die Qualifizierung ihrer Belegschaft investieren.

Auch beim Blick auf Altersgruppen zeigt sich 2018 eine weitgehende Konvergenz: Jüngere Erwerbstätige zwischen 25 und 35 Jahren unterschieden sich in ihrer Weiterbildungsquote kaum noch. Die Lücken blieben vor allem bei älteren Beschäftigten und in bestimmten Branchen bestehen. Insgesamt konnte man 2018 mit einiger Berechtigung sagen, dass der Rückstand Ostdeutschlands beim Thema Weiterbildungsbeteiligung weitgehend aufgeholt war — und dass eine vollständige Angleichung in greifbarer Nähe schien.

Corona und sein ungleicher Einschlag

Das Jahr 2020 veränderte vieles, auch in der Weiterbildungslandschaft. Als die Pandemie im Frühjahr 2020 Deutschland erfasste, reagierten Betriebe und Bildungseinrichtungen mit Schließungen, Kurzarbeit und einem abrupten Stopp vieler Präsenzveranstaltungen. Der Rückgang der Weiterbildungsbeteiligung war bundesweit dramatisch. Doch er traf Ost und West nicht gleichermaßen.

Im Osten brach die Weiterbildungsquote auf schätzungsweise 38 Prozent ein, im Westen fiel sie auf rund 42 Prozent. Der Abstand, der 2018 bei drei Prozentpunkten gelegen hatte, weitete sich damit auf etwa vier Prozentpunkte aus — aber entscheidender war der absolute Einbruch: Im Osten verschwand rund ein Fünftel der Weiterbildungsaktivität, ein Rückgang, der strukturelle Verwundbarkeiten sichtbar machte, die in den Jahren des Aufschwungs verdeckt geblieben waren.

Warum traf Corona den Osten härter? Mehrere Faktoren spielten zusammen. Erstens reagierten kleinere Betriebe auf wirtschaftliche Unsicherheit schneller mit dem Streichen von Qualifizierungsbudgets als große Konzerne, die ihre Weiterbildungsprogramme auch in der Krise — oft digital — fortführten. Da Ostdeutschland eine kleinteiligere Unternehmenslandschaft hat, wirkte sich dieser Mechanismus stärker aus. Zweitens fehlten viele betriebliche Bildungsabteilungen, die in einer Krise auf digitale Lösungen hätten ausweichen können. Was nicht vorhanden war, konnte auch nicht transformiert werden. Drittens trafen Kurzarbeitswellen bestimmte ostdeutsche Branchen — Tourismus, Einzelhandel, verarbeitendes Gewerbe — besonders intensiv, und Beschäftigte in Kurzarbeit nutzen Weiterbildungsangebote statistisch seltener, auch wenn es dafür geförderte Programme gibt.

Der Corona-Einbruch war insofern ein Stresstest: Er zeigte, dass die Annäherung der Weiterbildungsquoten bis 2018 real, aber auch fragil war. Sobald externe Schocks die Handlungsspielräume verengten, kamen tiefsitzende Strukturunterschiede erneut zum Vorschein.

Betriebliche Weiterbildung: Warum der Osten hinterherhinkt

Der zentrale Erklärungsfaktor für die anhaltenden Unterschiede in der betrieblichen Weiterbildung ist die Unternehmsgrößenstruktur. Betriebe mit mehr als 500 Beschäftigten bieten ihrer Belegschaft systematisch mehr Weiterbildung an als kleine und mittlere Unternehmen. Sie haben Personalentwicklungsabteilungen, Bildungsbudgets, Kooperationen mit Hochschulen und Bildungsträgern. In Westdeutschland sind Großbetriebe und mittelgroße Unternehmen deutlich stärker vertreten als im Osten, wo die typische Betriebslandschaft von kleinen und mittleren Unternehmen mit unter 50 Beschäftigten geprägt wird.

Diese kleinen Betriebe sind nicht unwillig, Weiterbildung zu unterstützen — aber sie können es sich oft schlicht weniger leisten. Wenn ein Beschäftigter für drei Tage auf einem Kurs fehlt, fällt das in einem Zehn-Personen-Betrieb deutlich stärker ins Gewicht als in einem Unternehmen mit 300 Mitarbeitenden. Die Opportunitätskosten der Weiterbildung sind in kleinen Betrieben relativ hoch, und das drückt auf die Beteiligungsraten.

Hinzu kommt die Frage der Tarifbindung. Tarifverträge enthalten vielfach Klauseln zur Qualifizierung und Weiterbildung, verpflichten Arbeitgeber zu einem bestimmten Angebot oder sichern Beschäftigten Ansprüche auf Bildungsurlaub. Ostdeutschland weist eine deutlich geringere Tarifbindung auf als Westdeutschland — ein Erbe der wirtschaftlichen Transformation der 1990er Jahre, als viele Neuunternehmen ohne Einbindung in Verbände und Gewerkschaftsstrukturen entstanden. Wo Tarifverträge fehlen, fehlen oft auch formalisierte Weiterbildungsansprüche.

Schließlich spielt die Branchenstruktur eine Rolle. Branchen mit traditionell hoher Weiterbildungsintensität — Finanzdienstleistungen, Versicherungen, forschungsintensives verarbeitendes Gewerbe, IT-Sektor — sind in Westdeutschland stärker konzentriert. Im Osten dominieren Dienstleistungen mit geringerer Qualifizierungsdynamik sowie ein verarbeitendes Gewerbe, das zwar gewachsen ist, aber oft als verlängerte Werkbank westdeutscher Konzerne fungiert — was bedeutet, dass Entscheidungen über Weiterbildungsinvestitionen häufig außerhalb der Region getroffen werden.

VHS-Dichte im Vergleich

Neben der betrieblichen Weiterbildung spielt das öffentlich geförderte und zivilgesellschaftliche Weiterbildungsangebot eine wichtige Rolle. Volkshochschulen sind das Rückgrat niedrigschwelliger Erwachsenenbildung in Deutschland — sie bieten Sprachkurse, Grundbildung, berufliche Qualifizierung und kulturelle Angebote für breite Bevölkerungsschichten. Ihre Erreichbarkeit und Angebotsvielfalt hängen stark von lokalen Finanzmitteln und Bevölkerungsdichten ab.

In dünn besiedelten Regionen Ostdeutschlands ist die VHS-Dichte geringer als in vergleichbaren westdeutschen Flächenregionen. Das hat mehrere Ursachen: Demografischer Schwund hat Einzugsbereiche verkleinert, kommunale Haushalte stehen unter Druck, und Kursangebote lassen sich bei geringer Nachfrage wirtschaftlich kaum aufrechterhalten. Das Ergebnis sind längere Fahrtwege zur nächsten VHS-Außenstelle, eingeschränkte Kurszeiten und ein Angebot, das nicht immer den lokalen Qualifizierungsbedarfen entspricht.

Dabei ist zu betonen, dass die VHS in Ostdeutschland keineswegs schlechter arbeitet als im Westen. Die Fachkompetenz der Kursleitenden, die pädagogischen Konzepte und die Beratungsangebote stehen dem westdeutschen Angebot in nichts nach. Das Problem ist räumlicher und finanzieller Natur: Es gibt einfach weniger Standorte, und diese sind für Teile der ländlichen Bevölkerung schwer erreichbar. Wer kein Auto hat, auf dem Land wohnt und Vollzeit arbeitet, dem ist die VHS in der Kreisstadt faktisch wenig zugänglich — unabhängig von Qualität oder Lernwillen.

Kirchliche und gewerkschaftliche Bildungswerke haben ähnliche strukturelle Probleme. Auch kirchliche Träger, die in Westdeutschland eine starke Rolle in der Erwachsenenbildung spielen, sind in Ostdeutschland aufgrund der geringeren Kirchenmitgliedschaft weniger präsent. Die institutionelle Dichte des Weiterbildungssystems ist insgesamt geringer — ein Faktor, der in Krisenzeiten besonders spürbar wird.

Digitale Weiterbildung als Brücke

Mit der Pandemie kam auch der Durchbruch des digitalen Lernens. Was zuvor ein wachsendes, aber noch randständiges Segment war, wurde 2020 für viele Betriebe und Bildungseinrichtungen zum Standard. Online-Kurse, virtuelle Seminare, E-Learning-Plattformen, Webinare — all das erlebte einen Nachfrageboom, der sich auch nach dem Ende der schärfsten Pandemiemaßnahmen nicht vollständig zurückgebildet hat.

Für Ostdeutschland hat digitale Weiterbildung eine besondere Bedeutung. Räumliche Distanzen zur nächsten Bildungseinrichtung, fehlende Mobilitätsoptionen, Schichtarbeit in Industriebetrieben — all das sind Hindernisse, die durch digitale Angebote zumindest teilweise überwunden werden können. Wer zu Hause am Rechner oder auf dem Smartphone lernt, braucht keine VHS in der Nachbarstadt. In diesem Sinne könnte Digitalisierung tatsächlich eine Brückenfunktion übernehmen und strukturelle Nachteile abmildern.

Allerdings gibt es auch hier Einschränkungen. Digitale Weiterbildung setzt eine stabile Internetverbindung voraus — und gerade in ländlichen Regionen Ostdeutschlands war der Breitbandausbau noch 2020 nicht flächendeckend abgeschlossen. Wer in einer schlecht versorgten Gemeinde lebt, hat nicht nur keinen guten Zugang zur nächsten VHS, sondern auch nicht zum digitalen Lernraum. Dieser doppelte Ausschluss trifft mit hoher Wahrscheinlichkeit dieselben Bevölkerungsgruppen — ältere, einkommensschwache, weniger gebildete Menschen in abgelegenen Orten.

Darüber hinaus erfordert digitales Lernen ein gewisses Maß an Selbstdisziplin, technischer Kompetenz und der Fähigkeit, sich selbst zu organisieren. Diese Voraussetzungen sind nicht gleich verteilt. Personen mit geringer formaler Bildung oder wenig Lernerfahrung tun sich oft schwerer, von digitalen Formaten zu profitieren — unabhängig davon, ob sie in Ost oder West leben. Die Digitalisierung der Weiterbildung kann die Teilhabelücke also verringern, aber sie kann sie nicht aufheben.

Fachkräftemangel als Treiber

Ein Faktor, der in der Debatte um ostdeutsche Weiterbildung zunehmend an Bedeutung gewinnt, ist der Fachkräftemangel. Ostdeutschland ist von demografischer Schrumpfung und Abwanderung stärker betroffen als die meisten westdeutschen Regionen. Viele Betriebe berichten seit Jahren, offene Stellen nicht besetzen zu können. Das schafft einen Druck, der — anders als struktureller Rückstand oder fehlende Mittel — unmittelbar wirksam ist: Wenn man keine neuen Fachkräfte von außen gewinnen kann, muss man die vorhandenen qualifizieren.

Dieser Druck hat in manchen Betrieben dazu geführt, Weiterbildungsinvestitionen zu erhöhen, die zuvor als zu teuer oder zu aufwendig galten. Unternehmen, die früher darauf setzten, Qualifiziertes extern einzukaufen, müssen nun intern ausbilden und entwickeln. Das ist kein Selbstläufer, und nicht alle Betriebe reagieren auf diese Herausforderung mit einer strukturierten Weiterbildungsstrategie. Aber der wirtschaftliche Anreiz ist vorhanden, und wo er stark genug ist, kann er die Einstellungsbarrieren gegenüber betrieblicher Weiterbildung senken.

Für die Beschäftigten selbst ist der Fachkräftemangel ebenfalls eine ambivalente Entwicklung. Auf der einen Seite stärkt er die Verhandlungsposition auf dem Arbeitsmarkt und schafft mehr Gelegenheit, Weiterbildungswünsche durchzusetzen. Auf der anderen Seite kann er dazu führen, dass Betriebe nur sehr eng an den unmittelbaren Arbeitsanforderungen orientierte Qualifizierungen anbieten — Spezialwissen für eine konkrete Maschine oder ein bestimmtes Softwarepaket — statt breit angelegter Entwicklungsmaßnahmen, die die Beschäftigten auch für andere Tätigkeiten fit machen würden. Kurz gefasst: Mehr Weiterbildung ist gut, aber die Art der Weiterbildung entscheidet darüber, ob sie den Einzelnen wirklich stärkt oder nur betriebliche Engpässe stopft.

Insgesamt ist der Fachkräftemangel damit eine der wenigen endogenen Kräfte, die den Osten in Richtung höherer Weiterbildungsintensität treiben — und das ohne externe Förderung oder politischen Impuls. Das unterscheidet ihn von vielen anderen Faktoren der Weiterbildungslandschaft, die primär politisch gesteuert oder infrastrukturell bedingt sind.

Perspektive: Vollständige Angleichung möglich?

Die Frage, ob eine vollständige Angleichung der Weiterbildungsbeteiligung zwischen Ost und West möglich ist, lässt sich nicht mit einem schlichten Ja oder Nein beantworten. Die Entwicklung bis 2018 zeigt, dass erhebliche Annäherung möglich ist — und dass sie tatsächlich stattgefunden hat. Die Entwicklung nach 2020 zeigt, dass diese Annäherung nicht unumkehrbar ist, wenn äußere Schocks auf strukturelle Schwächen treffen.

Für eine dauerhafte Konvergenz wären mehrere Bedingungen nötig. Erstens müsste sich die Unternehmensstruktur im Osten weiterentwickeln — mehr mittelgroße Unternehmen, mehr Betriebe mit eigenen Bildungsabteilungen, mehr Tarifbindung. Das ist ein langfristiger wirtschaftlicher Prozess, der sich nicht kurzfristig politisch herbeiführen lässt. Zweitens müsste die Weiterbildungsinfrastruktur — VHS, Bildungswerke, Fachschulen — in der Fläche gestärkt werden, was kommunale Finanzmittel und eine gezielte Förderpolitik erfordert. Drittens müsste der Breitbandausbau in ländlichen Regionen vollendet werden, damit digitale Weiterbildungsangebote tatsächlich alle erreichen.

Schließlich spielt die individuelle Seite eine Rolle. Weiterbildungsbeteiligung hängt nicht nur von Angebot und betrieblicher Förderung ab, sondern auch von Einstellungen, Erfahrungen und Vertrauen in den Nutzen von Lernen. Wo Bildungserfahrungen früh abgebrochen wurden oder keine positiven Lernerlebnisse vorhanden sind, braucht es oft mehr als ein gutes Kursangebot — es braucht Beratung, Begleitung und individuelle Ermütigung. Dieses Thema betrifft grundsätzlich bildungsferne Bevölkerungsgruppen in ganz Deutschland, aber in Regionen mit höherer Armutsquote und geringerem durchschnittlichem Bildungsniveau — wozu Teile Ostdeutschlands gehören — ist es besonders drängend.

Die vollständige Angleichung ist damit kein illusorisches Ziel, aber sie ist an Bedingungen geknüpft, die über den Bereich der Weiterbildungspolitik im engeren Sinne weit hinausgehen. Wirtschaftsstruktur, Infrastruktur, kommunale Finanzlage, demografische Entwicklung und individuelle Bildungsbiografien — all das formt die Weiterbildungslandschaft mit. Wer die Lücke schließen will, muss an mehreren Stellen gleichzeitig ansetzen und einen langen Atem mitbringen.